Más pitidos… y con abucheos
Como ya dijimos en nuestro anteriror post… ya no es solo el Día de la Fiesta Nacional. En Salamanca, además de pitos, abucheos; pues los aplausos, como en otros medios se dijo, eran fundamentalmente de extranjeros que “pasaban por ahí”. Y es que Salamanca ha perdido la paciencia. El vídeo no tiene desperdicio, ya que la reacción de la comentarista de “Tele-manipulación Española”, no tiene epítetos.
Powered by Castpost
Como dice la canción: “¡ayyy, Manolete! Si no sabes torerar…¿”pa” que te metes?”
Me recuerda a Urdaci un día que a la llegada de la Palacio la gente la abucheaba y no se le ocurrió otra cosa que decir que la gente aclamaba a la ministra.
Son todos iguales, esté quien esté.
¡Pobre ZP con lo rojo, feminista y chupilerendi que es!
Comment by Ararat — October 18, 2005 @ 5:09 pm
Te dio por los silbidos ehhh!!! piiiiiii, piiiiii, piiiiii
Comment by Calandraka — October 19, 2005 @ 1:49 pm
Prefiero, sinceramente, que a un presidente le silben por que “quiere ser más tolerante y abierto” yendo más allá, tal vez equivocadamente, en la concesión de libertades a un territorio (no quiere decir que esté de acuerdo con los catalanes o que tengan razón) que a un presidente le silben (y mucho más) un millón de personas en una manifestación en la calle por mandar el ejército a una guerra que ni nos iba ni nos venía (y todo por quedar bien con Bush). Por cierto, silbidos a los que no hizo ni puto caso. ¿Qué fue de aquel nuevo orden mundial tras Irak en el que Spain sería la cuarta y definitiva pata de la mesa? Hasta ahora ZP ha podido equivocarse en algunas cosas, pero la nota a su gestión que podamos ponerle hay que subirla levemente ya que “gobernar” les pilló por sorpresa (es decir, no estaban preparados). La gente del PP le acusa de falta de preparación y de limitaciones intelectuales sin darse cuenta que éso es un atenuante para sus errores (no considero error no levantarse ante la bandera americana). El error mayúsculo lo cometieron antes Felipe (corrupción) y luego Aznar (USA-Irak) y uno era el más listo y el otro el más preparado y pitagorín de Europa. Cuando alguien aún no está preparado y no es un fenómeno intelectual como Rajoy (tengo dudas), merece más indulgencia y concesión de tiempo de trabajo. Para mi el peor error de ZP es el “envenenamiento” contra la derecha que demuestra aún siendo aún joven. Por lo demás, y quitando que el país en lo económico no es que vaya peor sino que irá peor porque no hacen política económica de futuro, creo que lo están haciendo mejor que la nefasta última fase Aznar (y la primera también). Manipulación televisiva la hay pero menos que hace dos años… me creo más a Milá que a Urdaci. Izar, Transportistas, crisis de Ceuta y Melilla, más diálogo y mejor humor político en general (salvo el PP en estrategia confrontativa y crispativa deliberada y estudiada permanente) y mejores relaciones en el Senado y las Cortes entre todos son dignos de alabar. Hay menos crispación con los políticos de Euskadi y eso que el Plan Ibarreche no prosperó (cuando algunos temían que ZP dijera que sí). Ese Plan está muerto y ZP e Ibarreche no se llevan mal, al contrario (es una consecuencia del diálogo). Aznar era infumable y con él ahora todos estaríamos más crispados y encabronados. Se nota que ya no está, por suerte. Para acabar, esto que ahora escribo en defensa del Z puede que tenga los días contados ya que como bien sabemos el poder corrompe y el ser humano es defectuoso por naturaleza, así que es posible que hasta este hombre cambie, se corrompa, el síndrome de Moncloa le devore y acabe cagándola de verdad. Entonces sí que debería haber pitos… pero ahora ¿por qué?
Comment by Ignus — October 20, 2005 @ 6:54 pm
por dos motivos: Uno, ¿te has leido el Estatuto de Cataluña Ignus? Si te lo lees detenidamente, ya no es solo por el concepto de nación que se da Cataluña, sino porque además defiende, en primer lugar la insolidaridad, en segundo lugar el intervencionismo total y radical, cosa que a estas alturas ya se da demostrado a que lleva. Dos; ¿como se puede decir que ahora somos un pais más decente cuando todos los paises del mundo se rie de nuestra cara? Tres; ¿consideras normal querido Ignus, que mantengamos buenas realciones con dos jefes de Estado, cuyo pretensión es imponer a golpe de fuerza un gulag? Sí, me refiero a Castro y a Chavez. ¿crees que son ejemplos de democracia? Sobre este particular mi amigo Ubinez me lo dejo claro en un post hace tiempo: Sali de Cuba porque allí es una prisión sin paredes ni barrotes, en donde se controla hasta el mínimo detalle del invididuo y que se nos somete a una lucha inexisitente y que se utiliza como pretexto para mantenerse en el poder toruturando a quienes discrepen. Tres cuertos de lo mismo Chavez. Aunque hasta la democracia es mejorable -W. Churchill- y tambien considero que no hay que ir siempre al ras del Papa Americano, incluso personas del mundo socilista considera que ZP, es una persona que no esta cualificada para el ejercicio dle poder.
Si esto ya me lo confiesan “off the record”, estamos ante una persona que, o espabia… o nos vamos al garete, porque no sha metido en una discusion que ahora no toca.
Reformar un Estatuto es posible, pero dentro de un orden y un concierto, y sobre todo, teniendo en cuanta que la libertad de uno termina donde empieza la del otro. Y lo mas improtante… toda conviviencia se fundamenta en la ayuda solidaria de unos a otros.
Comment by Declan painKiller — October 21, 2005 @ 12:26 am
Tremendo debate!!!
Comment by Capitan Calandraka — October 21, 2005 @ 2:02 pm
1- En el Estatut estoy de acuerdo que es “osado” y excede la CE78. Si lees las informaciones recientes percibirás, no obstante, que por lo insolidario y ambicioso del texto el PSOE no pasará por muchos de los aros que se proponen. Los mismos catalanes lo empiezan a asumir. Los silbidos, pitos y demás deberían producirse si el PSOE apoyase íntegramente el texto. No obstante es lógico, que tras 30 años, haya una evolución y mejora para los catalanes (siempre que sea más o menos igual para todos en lo económico).
2-¿Quién se ríe de los españoles? Si lees las ediciones digitales de Le Monde, Le Figaro, The Times, FR1, BBC, CNN… (franceses e ingleses nunca se han llevado bien con España) no se percibe nada de eso. ¿Quién te ha dicho a ti que se mofan? ¿Rajoy-Zaplana-Acebes? No existe tan mofa. X ej en el asunto de Ceuta y Melilla todos estos medios han tratado el tema en apoyo firme a España y su gobierno. La época de la “chapuza española” ya no se percibe por ahí (al contrario) se pondera y alaba la gestión económica, la democracia y el talante. A Aznar no le tragaban en la UE (aunque tenía mala hostia y asustaba un poquito). Prefiero la imagen de ZP más moderna, dialogante y amable (no creo que nadie le vaya a tomar por el pito el sereno por ello).
3-De acuerdo en que las relaciones con Chávez y Castro son excesivamente entusiastas pero realmente, la frialdad con Bush y Blair (no con USA y UK) no significa una mala relación y, sobre todo, no tiene consecuencias negativas para el país (yo no las veo). No está mal aliarse, en mi opinión, con Francia y Alemania (son amigos “recomendables”). Creo que no está mal tampoco que ZP crea más en Europa que en USA. Yo estoy hasta las narices de USA y de lo USA.
4-Finalmente, es posible que mi paisano el Z no esté cualificado. Es cierto que es más bien limitadito, aunque te aseguro que tiene más ideas y argumentos de los que se cree y mejores intenciones de las que algunos perciben. Además no sólo decide él. Tiene decenas de personas muy cualificadas detrás trabajando. Por cierto, Aznar era el más cualificado de todos y mira donde nos metió y date cuenta de todas las cosas que aún necesita mejorar el país y él nos hizo creer que iba todo de puta madre y estaba solucionado. Y lo del garete… tranquilo hombre que peores momentos ha pasado este país y ahí sigue. Si este país no se fue al garete con el 23 F, ni tras la corrupción del 92, ni tras el 11 M… ¿por qué ahora? No habrá Estatuto independentista y no habrá rendición a ETA (no te quepa duda). Así que calma, que de garete nada. Creo que debe ser al revés. El PSOE es como el PP en la idea de unidad de la “patria” (un poquito más modernos y evolucionados) y la gente del PP debería apoyar al PSOE (porque es la misma lucha). Tal vez el tema de la falta de previsión económica de futuro sea más grave y la cifra de la pérdida de más del 50% de inversión extranjera en los últimos meses sea la causa que nos movilice a todos contra tu odiado zapa.
¿Qué la discusión no toca y a ZP le rechaza su propio partido? La discusión no está tocando por que lo dijera ZP. El Estatut nuevo se empezó a plantear en la época de Aznar. No es que Z dijera, ahora independencia como pensáis. Y lo del rechazo interno siempre ha ocurrido. A Aznar no le soportaba ni su “santa” esposa, así que imagina en su partido… pero cómo tenía mala leche.
Comment by Ignus — October 22, 2005 @ 6:27 pm