HASTA LAS NARICES!!!

Hace un par de años, casi cuando esta bitácora arrancaba para hacerse un hueco pequeño dentro de la blogosfera, escribí sobre esta especie de “memos” que, escudándose en un ecologismo radical, en donde al bosque no se puede ni tocar, era necesaria la implantación de una cultura no solo de respeto, sino de cuidado del bosque, de la misma forma que yo cuido las macetas de mi casa, o cualquiera de nosotros, si tenemos la suerte de poder gozar de un jardín, hacemos exactamente lo mismo. Y para más referencia, solo tenéis que ver este enlace.

Bueno pues resulta, que a esta alturas, como el petróleo esta por la nubes, ha venido a convertir en papel mojado las, ya de por sí, poco fiables previsiones del gobierno, que ha tenido que admitir que no serán posibles sus pronósticos de crecimiento económico e inflación. Esta subida del petróleo viene, en realidad, a evidenciar la pasiva política económica del gobierno, que, lejos de aplicar alguna reforma en pro de la liberalización y la competitividad de nuestra economía, se ha dedicado, en el mejor de los casos, a vivir durante dos años de las rentas de la política liberalizadora aplicada durante las legislaturas del PP.

Entonces es cuando aquellos gurús de Greenpeace, que asaltaban a los cargueros con productos radiactivos, se encaramaban en la torres de las centrales nucleares… ahora resulta que están empezando a renegar y abjurar de ese antinuclearismo sin sentido, y todo ello por el elevado coste que tiene, tanto para cumplir el protocolo de Kyoto, en materia de reducción de emisiones de CO2, como por el coste energético que supone el petróleo, el gas y el carbón, en todos los eslabones de la cadena económica. Uno de los fundadores de Greenpeace, Patrick Moore, acaba de publicar, precisamente, un artículo en el Washington Post en pro de esta relativamente limpia y barata fuente de energía. Los avances en el conocimiento, en la tecnología de la seguridad y del tratamiento de residuos, son dejados de lado en nuestro país, lo que refuerza nuestra dependencia en unos derivados fósiles (petróleo, gas y carbón) en más del 80 por ciento, prácticamente el mismo porcentaje energético que Francia consume a través de centrales nucleares.

Si a ello añadimos la falta de liberalización de los mercados, en general, y del energético, muy en particular, esa es la base estructural que nos hace tan vulnerables al aumento del precio del crudo. Pero no menos nocivo es este paradigma, tan falso como dominante, que demoniza una de las energías alternativas más seguras, económicas y ecológicas, como es la nuclear. El gobierno de Zapatero tampoco hace nada –todo lo contrario– por combatir los apocalípticos, míticos y falsos argumentos que sustentan esa reaccionaria oposición a la energía nuclear, posiblemente por la declarada militancia del presidente en contra de la misma.

Señores memologistas: ustedes tienen MP3, Portátil, PDA, usan Internet… y todo eso necesita de energía que se genera, fundamentalmente de centrales térmicas altamente contaminantes. Y no hablemos de construir más presas porque seguro que me sacan a hombros al pilón. Ustedes disfrutan de muchas comodidades actuales mediante sistemas que son altamente contaminantes. Porque la “biomasa” por muy biomasa que sea y muy ecológica que resulte EMITE CO2 Y AZUFRE, y el azufre ES 2000 VECES MÁS PERNICIOSO QUE EL TABACO. Hoy en día, la energía nuclear es limpia, segura y barata. Así que… vayan aplicándose el cuento, porque si seguimos a este paso… seguro que volvemos a la Edad de Piedra o quizá a un nuevo medievo.

No deja de sorprenderme cada día este mundo. Más el mundillo de los que se declaran “progres”, porque lo único que saben es meter mano al bolsillo, con el pretexto de repartir la riqueza… para en el fondo quedársela ellos. No me sorprende pero si deja entrever la verdadera naturaleza de sus palabras. Su imparable apetito, no es sino una muestra real de lo que son: ladrones de cuello blanco que usan la ley para su propio beneficio. Y por supuesto, si se les contradice, te llaman, dicho de forma suave, “mala persona”.

Y para muestra, ERC. Sí, en efecto, a la “Esquerra” republicana, la han pillado con el carrito de los helados, con un comportamiento digno del mismísimo Vito Corleone. Me refiero al personaje póstumo y perfectamente retratado en la Novela de Mario Puzzo.

El esquema, por simple, no deja de ser menos siniestro, digno de la mismísima mafia, o “cammorra”. Se necesita crear una fundación, a la que el ministerio no ponga problemas para llamarse como se quiera, que se financia primero con 60.000 euros de fondos de la Generalitat. Luego se pide a los cargos políticos que donen un porcentaje –siempre mayor al 3%– a dicha entidad, dependiente del partido. Más tarde, cuando se ve que el presupuesto aún es demasiado achuchado para las ansias económicas de los líderes de la izquierda, se empieza a exigir a quienes trabajan, “por error”, en las consejerías dependientes de ERC, y cuyo puesto de trabajo depende del beneplácito de los cargos políticos del partido. El mensaje es claro: si no obedeces, no comes. No te dan una paliza ni te dan “el paseo”, pero te condenan a morirte de hambre y de asco. Y claro, se obedece y se paga a las insaciables arcas del partido, las que no tuvieron suficiente con su parte alícuota de las condonaciones de La Caixa.

Por si el mecanismo no tuviera ya suficientes connotaciones mafiosas, hay algún dirigente de Esquerra que reconoce abiertamente un comportamiento digno de ser retratado por Francis Ford Coppola. D. Xavier Vendrell, secretario de organización del Partido, aseguraba que los reacios a pagar el impuesto revolucionario: “se han comprometido a hacerlo después de hablar conmigo”. Cuatro técnicos que participaron en la elaboración del proyecto de Ley de Políticas de Juventud no fueron tan comprometidos, y les despidieron. A modo de ejemplo para los demás, cabe suponer. Intentando ofrecer alguna excusa, Bargalló afirmó que las cartas sólo se enviaron a “cargos” del partido, olvidando oportunamente que otras misivas pedían a los trabajadores inscribirse en ERC y convertirse así, a efectos recaudatorios, en “cargos” con pleno derecho a ser extorsionados. A mi me consta, que a una amiga la han dicho que “o paga, o se afilia, o si no; a la calle” sin pudor ninguno.

¿Y los sindicatos? Ante estas conductas… ¿defienden acaso a los trabajadores? Mejor: voy a volver a formular la pregunta; ¿desde cuando un sindicato ha defendido de verdad a los trabajadores? Pues NUNCA, salvo que con ello saquen tajada política. Son en igual una mafia, pero además con el beneplácito legal. Solo tuve que ver como una abogada de un sindicato defendió en el SMAC a mi ex novia en un tema de despido improcedente. Vamos que solo faltaba que además de p… pusiera la cama. Existe una fiscalía anticorrupción que debería haber llamado a desfile a más de uno pero… por ahora, no ha actuado, ni creo que actúe ante este escándalo.

Confluyen en Esquerra dos de los virus totalitarios más tóxicos de los últimos siglos: el nacionalismo y el socialismo. Con tan alta estirpe a modo de herencia, no es de extrañar que destilen estos tics más propios de regímenes que creíamos olvidados en España hasta hace bien poco. Pero, con todo, las responsabilidades por este caso no pueden quedar sólo en el partido de Carod Rovira. El partido socialista gobierna con ERC y, mientras mantenga esa coalición, es también responsable político de todos los abusos que esta formación cometa desde una Generalitat a la que tiene acceso gracias a sus acuerdos con Montilla, Maragall y los suyos. Es de suponer que un partido con tan larga tradición de no asumir responsabilidad ninguna tampoco lo hará en esta ocasión. Para ello será respaldado, como siempre, por el silencio de los medios de comunicación afectos al régimen, que son casi todos, porque el CAC, se va a encargar de que los corderos sigan en silencio y al que se mueva…

Ya es primavera en el Corte Moncloa. Y como muestra, la guisa con la cual, la “Menestra De la Vogue” luce los modelitos “Civilization Aliance” para esta temporada de primavera, junto con Leire Pajín, que se presenta con unas arrobas de menos.

Y el montivo no es otro que se fueron a Mozambique, donde celebraron el Día Internacional de la Mujer Trabajadora y clausuraron el foro “España-África. Mujeres por un mundo mejor”. Y yo me pregunto… para celebrar el día de la mujer trabajadora ¿hay que montar un pollo de este tipo? Y lo peor, el marco escogido: Un pais donde la castración femenina es una “seña de identidad” de este “pueblo”, que por supuesto, no respeta a la mujer precisamente pro tales prácticas. Y si no que se lo pregunten a las mujeres mozanbiqueñas que esta en este pais que se han venido pra evitar ese trágico destino.

Y si no miren este video y vean… una imágen vale más que mil palabras

Hago mias las palabras de Ararat, cuando afirma ¿Qué es toda esta mamarrachada? más valdría que en vez de tanta pose, tanta foto y tanta escenografía para hacerse las fotos y decirse así mismos lo majos que son, que muestren a las verdaderas luchadoras, a todas esas mujeres que son asesinadas y discriminadas por ser mujeres.

Un ejemplo de esas mujeres valientes lo tienen en Irán, allí unas trescientas mujeres que salieron a manifestarse fueron azotadas e insultadas por la policía. Seguramente, ahora mismo alguna de ella estará en prisión por el simple hecho de reclamar sus derechos. Y mientras los “ayatolás” éstos, solo se preocupan de tener su arma atómica para borrar a Israel del Mapa, y no solo eso, no sólo se dedican a reprimir a sus mujeres, a condenarlas a la indiferencia y a la marginación, sino que además, a llamar a todos los chalados del mundo para pedir que ateneten contra los EE.UU. Bah! esas no importan, no; lo importante es decir imbecilidades, disfrazarse y hacerse muchas fotos para que nosotros nos pasemos el día criticándolos y los progres alabando el rollo-guay de nuestro gobierno.

Y para colmo, la igualdad por decreto ley. Siempre he sido de la opinión de que a la mujer no hay que defenderla. Y no porque no crea que existan tratos discriminatorios inmorales sino porque se defiende ella sola demostrando su valía en un entorno, que castiga al discriminador injustificado. Sin embargo, el Anteproyecto de Ley del señor Caldera nos mete de lleno en una dictadura igualitarista tan perjudicial para la mujer que creo que requiere la movilización de toda la población. El texto supone una afrenta porque el establecimiento de medidas de discriminación positiva demuestra que el ministro social y el presidente feminista de este país minusvaloran a la mujer. Además, situará a los cargos femeninos de responsabilidad públicos y privados en una posición de sospecha continua por parte de hombres y mujeres.

El Anteproyecto arrebata la libertad de organización de la empresa privada mediante la imposición de formas igualitaristas de contratación, ordenación del tiempo de trabajo o clasificación que dañan irreparablemente la libertad de acción. Tampoco respeta los derechos de aquellos hombres que dejen de obtener un puesto de trabajo que merecían debido a la ciega distribución laboral de un sistema fundamentado en la cuota. Además, el texto trata de forzar a los medios de comunicación privados a realizar una arbitraria igualación sexual en materias como la venta o la publicidad que resulta tan oscura como inquietante. Por si estas intromisiones en las libertades individuales fueran pocas, nos anuncian el desembarco del estado en la educación en materia de discriminación. En adelante la responsabilidad de los padres en la educación sobre estas cuestiones éticas quedará hipotecada por la incorporación al sistema educativo de la “formación en materia de igualdad”.

La ley no conseguirá igualar a la mujer. Ya no sólo porque sustituirá el reconocimiento social por la suspicacia sino porque en aquellos trabajos en los que actualmente se discrimina a su favor (debido a la mayor productividad relativa de la mujer en ese ámbito) la nueva norma le perjudicará directamente mientras que en aquellos áreas donde (por el motivo opuesto) se discrimina a favor del hombre será pernicioso para la empresa y, de manera indirecta, para la mujer. La igualdad comienza por demostrar capacidad y competencia, no por el sexo que se tenga. Es más, yo me pregunto ¿por qué el puesto de caja de un supermercado lo ocupan mujeres casi siempre? Recuerdo el caso Hoffman del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, sin ir mas lejos, en donde se entiende contrario al derecho europeo, que los estados establezcan normas de discriminación positiva, y como dice la propia sentencia, la iguladad no radica en el establecimiento de una cuota, sino en que los criterios de selección para un puesto de trabajo, sean idénticos para hombres y mujeres; o lo que es lo mismo, que ambos tengan “igualdad” en cuanto a su sentido de “oportunidad” de acceso, siempre y cuando se cumplan los requisitos para acceder al puesto en cuestión con idependencia del sexo.

Si lo que se pretende es luchar contra la discriminación, mal camino llevamos, así que, señoras ministras; DEMUESTREN TENER CAPACIDAD PARA DAR SOLUCIONES, DEJENSE DE BAILECITOS Y DEMUESTREN, QUE PARA SER MUJER Y NO MORIR EN EL INTENTO, SOLO ES SUFICIENTE TENER VALÍA PARA LAS RESPONSABILIDADES QUE SE LES DA CONFIANZA, porque hasta la fecha, tanto usted, como las compañeras de su gabinete no han demostrado tener esa valía; más bien todo lo contrario. Y como se dice en castellano: para muestra un boton; la ultima mamarrachada de la Ministra Trujillo: “El Keli Finder”.

Mi tío, buen aficionado a la caza, me contó una extraña historia que, para bien o para mal, demuestra hasta qué punto, la imbecilidad de la ley antitabaco llega a resultar ser. Según me relató, se encontraba en la Estación del AV(E?) de Madrid, para coger el tren con destino a Córdoba. Antes de acceder al andén de donde se encuentra el tren, uno tiene que pasar, por un control de metales al igual que sucede en un aeropuerto. Por supuesto que al portar él su correspondiente escopeta de caza, durante el control tuvo que exhibirles la licencia de armas a los Vigilantes, así como mostrar que el arma, estaba totalmente desmontada, con sus guías, pistoletes, guardamanos… y todo debidamente registrado y con la numeración bien visible. Ni que decir tiene que mi tío, como buen cazador que es, tenía todo en perfecto estado de revista y con la licencia en vigor debidamente renovada.

Aparte de él, le acompañaban otros 3 cazadores más, muy amigos suyos; y por supuesto, los vigilantes de seguridad, procedieron del mismo modo a revisar hasta el último tornillo, gatillo y canana con la mismo celo.

Pero en esas, entró en escena un hombre ya muy mayor. Quizá no supiera eso de la ley antitabaco y sus prohibiciones, pero de forma inexplicable, de repente uno de los vigilantes vio a aquel pobre desgraciado y con voz en grito, alertando a sus compañeros espetó: ¡Hey… ese tío esta fumando!… ¡¡¡a por ese cabrón!!! Todos los vigilantes, incluidos los del aparato de metales, saltaron como lobos hambrientos a por aquel pobre anciano, como si de una presa se tratara, dejando a mi tío y a sus compañeros de viaje, compuestos y con las guías de la armas en la mano. Es como si de repente ya no importara que 4 escopetas de caza fueran subidas a bordo de un tren. Lo importante era meterle un soberano puro al anciano que quizá, por despiste, se había llevado un cigarrillo a la boca y había cometido el fatal error de encenderlo.

Los que fumamos, somos muy conscientes que ésta ley, es la ley del “embudo”. Ya de por si, si el Presidente del Gobierno se permite el lujo de echar un cigarrillo en el despacho presidencial que a los efectos es un lugar de trabajo, ¿por qué a aquel anciano no pude echarse un cigarrillo en un lugar apartado d ela estación? Posiblemente ya ha vivido una vida plena de experiencias. Es mas… si uno tiene que hacer un vuelo muy largo… háganse cargo de lo que puede suponer a los fumadores estar 12 horas aguantando mecha sin poder saborear el placer de poder echarnos un cigarrillo. Habrá quien lo pueda soportar pero… ¿y los que no pueden o les cuesta? Garantizo un amotinamiento en el avión.

¿No sería mucho pedir a la señora ministra, que nos ponga un cuartucho de mala muerte donde poder inyectarnos nuestra dosis letal de nicotina? No pido que nos ponga una sala lujosa; me conformo con el cuarto de la limpieza por muy cochambroso que sea, pero que al menos, podamos meternos nuestra dosis antes de emprender el viaje, aunque eso suponga que me miren como a un leproso o a un apestado drogadicto. Que yo sepa, a los drogadictos de las Baranquillas les ponen narcosalas, llamadas eufenísticamente “sala de venopunción”. ¿Y porque los fumadores no podemos tener una “smoking room”? ¿cual es la diferencia entre un adicto al caballo y un fumador de Malboro? Mucha. Pero hay un detalle que las asemeja y uno que las diferencia. Ambos productos son drogas, pero el tabaco ES DE VENTA LEGAL y el Estado RECAUDA IMPUESTOS POR ELLA.

Es preferible disponer de una narcosala para fumadores, que una salida en trompa de todos los vigilantes, a ensañarse con aquel hombre, pues creo que es más importante, que los que sube al tren está perfectamente controlado y se sabe qué es lo que se sube, que si un señor fuma o no en un recinto donde a la señora ministra, ha dicho que es pecado mortal hacerlo castigado con reprimenda y penitencia pecuniaria de “agarraté que vienen curvas”.

¿Qué es más importante? ¿Que viajemos seguros en el tren o que se fume en la estación? La respuesta la tengo clara

Estimado Sr. Rubianes:

No puedo sin sentir cierto estupor por las declaraciones que usted, ha vertido en un medio de comunicación, en donde matemáticamente ha insultado a casi el 80 ó 90 % de los españoles que nos sentimos orgullosos de serlo.

Aquí, el que suscribe estas líneas es uno de ellos. Uno de los que se siente orgulloso de un país y de una nación que, para bien o para mal, tiene su lugar en el mundo; aunque alguno políticos, traten de dejarla a al altura de una república dictatorial bananera. Me siento orgulloso de formar parte de su historia como uno más; como tantos otros que de forma anónima, callada y silente, hacemos que nuestra patria, sea un lugar donde podamos vivir en paz, podamos reunirnos con quienes queramos, podamos hablar de todo, protestar, patalear; sin que por ello, seamos detenidos pro pensar de una forma diferente al resto del mundo. Precisamente en la diferencia y en el respeto a lo diferente y a la divergencia de opiniones, es donde se encuentra la convivencia.

Me ha ofendido en mi honor usted con esas palabras, que en un medio de comunicación público, ha vertido. Me ha ofendido porque eso supone, que incluso insulta a mi familia, ya que todos ellos, son también españoles como yo. ¿Cree usted apropiado en un programa de horario infantil decir: “Ojalá les exploten los cojones (a los españoles) y vayan al cielo sus cojones”. “Se vaya a la mierda la puta España”? En primer lugar ha dado usted un mal ejemplo a los chavales, ya que una persona que se la supone culta, ésta debe comedir sus palabras, más si estamos ante un programa que lo ven los chavales. En segundo lugar, sepa usted que al igual que yo, muchos nos hemos visto insultados, mancillados e insultados. Lo malo es que encima, no seremos amparados por aquellos que nos deben amparar, porque con su actitud promueven, jalean y fomentan esta serie de actos, que a la postre, solo promueven cosas que pensaban ya metidas en el cajón del olvido.

A mi me parece que no son ni forma ni maneras. Es más; me merece mi más absoluta reprobación y mi más absoluta indiferencia frente a usted, su trabajo, y lo que suene a usted. Dicen que el mayor desprecio es no hacer aprecio. Pues como el refranero castellano es sabio en ese aspecto, así sea. Lamento que tenga que ser así; pero usted, ha hecho todos los méritos del mundo para que mi postura tenga ese sentido.

Por ello, incitaré desde mi web, a que le manden e-mails o la tradicional carta, para que sepa lo que ha hecho. Para que recuerde que eso no se hace y además sepa, que todo crimen, aunque sea intelectual, tiene su justo castigo. Valga por delante una llamada a que las gentes de bien, y que se sienten orgullosos de ser españoles no vayan a sus representaciones teatrales, películas o actos en los que usted intervenga directa o indirectamente hasta que pida disculpas de forma pública y notoria. Creo que es justo castigo.

Respetuosamente:

Declan PainKiller

Cuando hablaba de la actitud vociferante, quiero recordar, que dos personas que tuvieron la mala fortuna compartir foto con un ministro fueron puestos en la picota, interrogados en comisaría y agitados como un monigote por el periódico del Gobierno al grito de “¡vuelve el fascismo!” Los desdichados no habían hecho nada, nada malo se entiende. Esa tarde se habían acercado hasta la Puerta del Sol para asistir a una concentración en contra de la negociación con ETA. Una vez allí todo se desmadró, apareció el ministro acompañado de un aparatoso cortejo de cámaras y guardaespaldas, el fotógrafo compuso la instantánea con los dos jubilados, disparó y se armó el pastel. Todo por una foto. Ahora sabemos la verdad, nadie agredió a nadie, pero estas personas hubieron de padecer con la resignación de un monje cartujo el chaparrón mediático que se sucedió. El País ya tenía su portada, la Ser su entradilla cada media hora, el ministro su segundo de gloria, los disidentes su escarmiento y los españoles una edificante lección de las cosas que pasan cuando más de cinco personas, votantes del PP para más escarnio, se juntan en la calle sin autorización administrativa y en actitud vociferante.

Esta historia no debería olvidarse. Sirve como referente, como momento inaugural de los zapatillazos autoritarios que han venido después y que vendrán mientras el del talante y su comparsa de paniaguados cursis sigan en la poltrona. Viene de perlas, por ejemplo, para engarzarla con la multa que les ha caído a los que, con un punto de razón, abuchearon a la vicepresidenta “de la Vogue” en Guadalajara. Llevaban aquellos vecinos, el día entero luchando contra el fuego como humanamente podían, al final tuvieron que abandonar su pueblo y, de remate, se habían enterado de la muerte de once vecinos de la comarca que participaban en las tareas de extinción, en aquel incendio de agosto que devastó todo el ecosistema de la comarca. Es lógico que abucheasen al primer político que asomara la cabeza por allí, por lo que daba igual quién hubiera ido y más, cuando ni el Gobierno ni la Junta de Castilla La Mancha, daban señales de vida.

A pesar de que algunos medios -muy pocos- se hicieron eco de la censura y reprobación popular a de la Vega, y otros –los más- prefrieron ocultársela a su audiencia, lo cierto es que la cosa no pasó a mayores. Aunque en apariencia ya parecían un hecho más caído en el baúl del olvido, ya que, como dice el dicho, el muerto va al hoyo y el vivo al bollo, nos lo ha recordado el propio Gobierno, cuya estupidez supera con creces la cursi prepotencia con la que se empeña en hacer valer su autoridad, eliminando un derecho que todo ciudadano tiene: el derecho a la pataleta.

Lamentablemente, quien se dice tener talante, diálogo y comprensión, no predica con el ejemplo, si no que replica con el mazo; olvidándose de que todo ciudadano tiene derecho a patalear y de, al menos, poner una queja en el libro de reclamaciones -aunque su destino final sea la papelera de reciclaje del Windows-. El Gobierno que padecemos no tiene otro modo de hacer las cosas; papel mojado para los amigos, la ley del desierto para los enemigos. Los que se manifiestan terminan en comisaría por actitudes vociferantes y los que abuchean a un ministro, aun asistiéndoles la razón y el derecho, pagan multa. Son déspotas de guante cursi que en un mismo juego de manos embaucan al espectador y le propinan una colleja cuando descubre el truco. Si ya ni siquiera nos permiten el sacrosanto derecho de la pataleta, vayámonos preparando. Para este Gobierno, todo ciudadano que protesta es, por de pronto, un intolerable “fascista” en potencia que ha de ser indefectiblemente multado en el mejor de los casos y detenido (lo más probable) por “actitud vociferante”.

NO es una conspiración de jueces y policías encaminada a que la Justicia no sea igual para todos, pero a veces lo consiguen. Objetivamente. El caso Farruquito, El bailador, icono precoz del arte flamenco, conducía un coche de lujo al doble de la velocidad permitida, se saltó un semáforo en rojo, atropelló a un peatón, que luego murió, paró un momento y, asustado, se dio a la fuga. Tramó con otros imputados o, al menos, consintió que su hermano menor de edad se autoinculpara para eludir él la cárcel y, con ella, perder el medio de sustento de su familia, que es él mismo, su arte con los pies y las manos, con todo el cuerpo.

Hasta ahí los hechos. No opinables: los declara probados la sentencia de la juez que lo enjuició. Pero la verdad judicial se construye también con alegatos de los abogados y con procedimientos estrictamente legales. Por ejemplo, el que obliga a que las escuchas telefónicas sean autorizadas en todo momento por el juez y se atengan a los objetivos que el juez autorizó.

No se hizo así. La Policía –Brigada de Régimen Interno– investigaba un caso de tráfico de drogas en el que estaba implicado, presuntamente, un agente malagueño. Un pinchazo permitió conocer la existencia de la trama organizada para que Farruquito escapase de la acción de la Justicia responsabilizando a su hermano del accidente. Los investigadores debieron, entonces, remitir los indicios al juez instructor del caso Farruquito. No lo hicieron.

La Policía hizo mal su trabajo, sencillamente. Como si no hubiera averiguado nada de la operación de enmascaramiento protagonizada por el inculpado. La jurisprudencia es abundante al respecto. Es lo que se denomina el principio de “la fruta del árbol envenado”. Se considera una prueba nula, si ésta no se ha obtenido respetando las garantías constitucionales. Y si es un derecho, la privacidad de las comunicaciones salvo que un juez con las debidas precauciones y control, no decrete la escucha… se acabó lo que se daba. Por éste fiasco, digno de un principiante, ha llevado ahora a la exoneración de las cinco personas que estaban imputados junto a Farruquito y a éste, por añadidura, le ha supuesto penas mínimas: ocho meses de prisión por imprudencia grave y otros ocho meses por omisión del deber de socorro. No irá a la cárcel por falta de antecedentes.

La simulación de delito ha desaparecido por la inconstitucionalidad de las escuchas. Le aplican la atenuante de confesión, que sólo hizo seis meses después realmente (pero en el momento de su detención, puesto que las averiguaciones derivadas de las escuchas no sirven). También se beneficia de la atenuante de reparación del daño, gracias a que su defensa, solicitó por escrito, antes de la vista oral, que la fianza que tuvo que depositar para eludir la prisión provisional, se utilizara para indemnizar a la viuda y los padres de la víctima. Por lo cual, si ha habido confesión y reparación del daño por parte del reo, se atenúa la pena en dos grados. Así de sencillo. Vamos, su defensa ha estado ahí muy hábil, utilizando el “comodín de la fianza” en previsión de la futura condena, pues ya partía con el elemento de la ilegalidad de las escuchas, que sería considerada prueba nula

Así acaba esta historia desdichada, aunque la viuda recurrirá y la Fiscalía lo está pensando: dieciséis meses de prisión, cuatro años sin carné de conducir e indemnizaciones por importe de 110.000 euros. ¿Eso es lo que vale una vida humana, al parecer, para la Justicia española? Al menos con estos protagonistas, al menos con estas circunstancias procedimentales que hacen que la verdad de los hechos probados quede matizada –desvirtuada, pensarán algunos– antes de convertirse en sentencia.

Independientemente del caso Farruquito, ahora ha nacido una corriente de opinión creciente, entre juristas, víctimas y sectores sociales, planteando la necesidad de tipificar con más severidad los delitos relacionados con el tráfico. No es exagerado concluir que existe benignidad en su tratamiento. Resulta paradójico, que la Dirección General de Tráfico intensifique sus campañas de prevención con anuncios impactantes, venga amenazando como un matón de barrio bajero, que se va a liar la manta a la cabeza a quitar “carnes” y aumente las sanciones administrativas, mientras que el Código Penal castiga tan levemente imprudencias al volante, como si de una falta se tratase por una colisión simple, que se saldan con resultados de paraplejias y muerte. Igual que los legisladores habrán de acometer reformas en la Ley del Menor, que se ha demostrado muy atenta a la rehabilitación de los agresores y poco a los derechos de sus víctimas, la actual represión a los conductores negligentes, temerarios e invícivos, que ya ha sido aceptada por la sociedad, deberá tener también su reflejo en la consideración penal de sus acciones.

La idea de que Farruquito fuera juzgado con mayor rigor que un ciudadano normal, era lo único que esperaba. No porque fuera quien fuese, sino porque los hechos probados, son de la suficiente gravedad y alarma, como para pasarlos por alto. No menos que la sensación que deja esta sentencia: la Justicia no vela lo suficiente por las personas humildes.

Muchas veces lo digo: si es responsable, que lo condenen bien, pero, por supuesto, todo acusado tiene unos derechos. Ahora bien, la cuestión es si se sopesan adecuadamente, los hechos con las consecuencias, por parte de los jueces. Ahí esta el “kit” de todo el meollo.

Vaya por delante una condena pro los atentados de Londres. Partiendo de ahí, la cosa ya es de guasa. Nada más leer el artículo publicado en el “Financial Times”, por nuestro ¿querido? Presidente, en donde sostiene que, el origen de los terroristas se encontraba en las clases bajas de los países pobres.

¡Hay que ser majadero y cretino para afirmar y creerse eso! ZP no tiene ni pajorera idea de cómo funciona el mundo. Vive en la misma inopia y tiene poca idea real de cómo funciona el mundo de verdad. Solo hay que ver realmente de donde han procedido los suicidas de Londres: ni más ni menos, eran “ciudadanos de Su Majestad del Reino Unido de la Gran Bretaña y de la Commonwelth”. Y no eran unos pobrecitos no. ¡De pobres nada! Eran personas que llevaban una vida llena de parabienes, beneficiándose de lo que la sociedad europea ofrece a todo el mundo. El chico de 18 años, ni mas ni menos que tenia ¡dos mercedes!, jugaba al cricket, tenia una diplomatura universitaria… A ver, ¿Qué injusticia ha cometido Gran Bretaña con este Hijo de la Gran Bretaña? ¿acaso no basta recordar que Ben Ladden, procede de una de las familias más ricas de Arabia Saudí?

Y la cosa no acaba aquí. Todos los terroristas, han procedido de sociedades desarrolladas y además con formación superior. O sea, que precisamente no eran “pobres”. Pol-Pot, estudió en la Universidad de La Sorbona, Abimael Guzmán era catedrático en la Universidad de Cuzco… vamos, que precisamente no han salido de un mar de injusticias. El terrorismo del siglo XX, nació dentro de la pequeña burguesía, y todos ellos con un rasgo común: su odio por sus semejantes. Insisto: ¿Dónde esta el mar de injusticia que sufren los mas pobres y de los cuales son el caldo de cultivo de los terroristas?

Y luego vienen Bono y Geldoff, a pedir para África y el G-8, a hacer un “Plan Marshall” a la africana. ¿Serán idiotas? ¿Creen que están ayudando a los pobres? Pues no. Hacen todo lo contrario. Lo que hacen es precisamente es seguir manteniendo a esa panda de gobernantes o jefezuelos africanos que viven a cuerpo de rajá, visten de Armani y van en coches de lujo. Canallesco. Dice un dicho que en vez de dar de comer, dale una caña y enséñale a pescar. Y de paso… abre el mercado, que también tienen derecho a crecer y desarrollarse. Todo lo demás son majaderías y estupideces de las ONG, que más que ayudar, son máquinas de hacer dinero que, Dios sabe a donde va a parar.

A ver si nos enteramos. Los pobres, su única preocupación es SOBREVIVIR, y en muchos casos, ver la manera de hacer tres comidas al día. Y precisamente, a lo que no dedican tiempo es a planificar atentados, pues ya tienen bastante con su mal. El origen del terrorismo es ni más ni menos, en una idealización irracional de una creencia, de la cual si no estas de acuerdo con ella, eres su enemigo y debes ser eliminado. O con ellos o en contra de ellos, y si estas en contra ya sabes… tiro en nuca, bomba lapa o solo Dios sabe.

De lo que estoy seguro, es que lo que si hay, es un mar de estúpidos, que no tienen ni idea de cómo funciona el mundo y cuales son sus verdaderos males. Por desgracia hasta el más tonto, hace zapatos. Por cierto… ¿Qué mar de injusticia hay en el Pais Vasco?

Solo puedo reírme… por no llorar. Lo de la ministra de “kultura” (a la que mi queridísimo Calandraka le dedica un post muy heavy) es ya casi incalificable. La verdad, este fin de semana ha dejado dos perlas para la enciclopedia de la estupidez. Entre lo del Archivo de Salamanca y supetición de que la ONU legisle para todos los planetas… no sé que pensar. Sólo se me ocurre imaginar que si se llevara a efecto su petición de que la ONU legislara sobre diversidad cultural para todos los planetas… me pregunto que pensaría el emperador Palpatine sobre dicho disparate.

Si eso llegara a los oídos de Palaptine me supongo, que lo que haría (si en verdad existiera), es mandar a su fiel vasallo Darth Vader, con un escuadrón de naves de combate con su flamante súper destructor a la cabeza “El Ejecutor”, a realizar una pequeña “demostración” de fuerza. Mucho me temo que por muchas toneladas de talante empleé ZP, nos dejarían exactamente igual que a los rebeldes en Hott, ya que me temo que el talante, no pararía en la vida a un AT-AT encabritado. De algo estoy seguro: Carol Rovira iría a Corusant a pedirle al Emperador que no invadiera Cataluña.

Pero lo peor de todo, es que ahora a la Ministra Calvo, que me gustaría saber su calificación en la asignatura de latín —que yo recuerde, en su Bachillerato (así como en el mío y de otros de mi generación) se estudiaba la lengua de Cicerón—,dice con toda majaderia, que no se rompe el archivo de Salamanca porque “se queda copia de todo”. Pero ¿cómo se queda un archivo intacto, si se sacan 2 y pico de documentos aunque se queden copias? Lo de Carmen Calvo empieza ya a ser digno de parque temático. Pero no de esos que se inventa para echar un poco de serrín en los pantanos que ella misma va creando, como ese fantasmal Centro de la Memoria con el que pretende compensar el troceado y descuartizamiento del Archivo de la Guerra Civil en Salamanca.

Dejando a un lado aspectos de suma importancia tales como el desorden en materia exterior o la imprevisión económica, la mayor amenaza que se cierne hoy día sobre mi país, es la de la fractura de un cuerpo nacional que arrastra cinco siglos de historia. No es de extrañar por lo tanto que las consignas más coreadas en la manifestación de Salamanca tuviesen que ver con la unidad del archivo y con la de la propia Nación española. La división del Archivo de la Guerra Civil en Salamanca es un disparate desde el punto de vista técnico y una innecesaria provocación a la ciudad que, honrosamente, lo ha albergado desde su constitución como tal en 1977. No es, como repiten sin cesar los portavoces oficiosos de la Moncloa, un vestigio del franquismo, sino una institución seria que rinde sus servicios a toda la comunidad investigadora actuando de este modo como custodio de la memoria de un hecho luctuoso de nuestra historia que no debe volver a suceder.

Seamos claros. La división del Archivo no se debe a cuestiones de orden técnico o administrativo, sino que obedece a la imposición de una minoría parlamentaria que representa a tan sólo 650.000 votantes, por lo que es lógico que los charros hiciesen oír su voz. Lo han hecho de un modo multitudinario, porque reunir a 100.000 manifestantes en una ciudad que cuenta con 160.000 habitantes es, literalmente, sacar a dos tercios de la ciudad a la calle.

Su ministro de Trabajo, el salmantino Jesús Caldera, debería, por su parte, tomar nota, pero para dejar su cargo de inmediato. Hace diez años, con motivo de las movilizaciones que tuvieron lugar en Salamanca por la misma razón, Caldera, en su habitual estilo de fanfarrón ampuloso, aseguró que “el único modo en que el archivo saldría de la ciudad sería por encima de su cadáver”. ¡Menúda Bravuconada!, ahora es preso de sus propias palabras y, como diputado por la provincia de Salamanca, debería sin más demora hacerse cargo de la gravedad de este asunto; pues mucho me temo que esta “Ministra-cuota de paridad igualitaria” vogueriana, cada vez que habla de éste y otros temas, lo único que hace es meter la pata más de lo que ya lo ha hecho.

No me extraña. A fin de cuentas, los progres coinciden hace tiempo con los esotéricos. Las revistas dedicadas a los ovnis, el poltergeist, la telequinesia, la paraidolia, la exohistoria, las combustiones humanas espontáneas y las psicofonías incluyen desde hace años entre sus divertimentos, toda suerte de teorías conspirativas procedentes del universo progreanalfabeto, es decir: antisemita, antiamericano, anticapitalista, antisistema, antioccidental y antirracionalista